Come Elliott scaglia i vostri figli contro di voi per farvi licenziare

Condividi !

Nato nel novembre 2016, quando il gigante minerario Alcoa si è diviso in due, Arconic si è presto reso conto della singolare violenza e dei discutibili processi di cui è capace il fondo avvoltoio Elliott Management, deciso a imporre le sue idee malgrado la sua minoranza.

Il fondo attivista americano ha acquisito nel 2015 una quota del 6,5% di Alcoa con l’obiettivo di affiancare i manager in carica per il previsto spin-off delle attività e la vendita della divisione energia. Elliott era riuscito ad ottenere tre seggi nei consigli di amministrazione di ciascuna delle due entità prima della divisione. La scissione consisteva nella suddivisione di Alcoa in due entità: Alcoa Corporation, che comprende le attività relative all’alluminio, all’allumina e alla bauxite, e Arconic, che comprende la produzione di pezzi e componenti in materiali leggeri (alluminio, titanio e nichel) per i settori aeronautico, automobilistico, elettronico, energetico, della difesa e dell’edilizia.

La frammentazione di grandi gruppi e la loro vendita a pezzi è infatti una delle pratiche più comuni dei fondi attivisti come il fondo Elliott, talvolta a discapito di valutazioni a lungo termine.E non è questa la cosa più grave.

Nel 2017, Arconic fatturava 13 miliardi di dollari e impiegava 41.500 persone. Arconic sta attualmente valutando offerte pubbliche di acquisto, tra cui una presentata dal fondo di private equity Apollo GlobalManagement per un valore di 11 miliardi di dollari. Arconic ha ottenuto risultati migliori del previsto nel 2018 e ha aumentato le sue previsioni annuali (fatturato in crescita del 9% nel terzo trimestre del 2018 rispetto al 2017), ma le prospettive di crescita sono peggiorate a causa dell’aumento dei prezzi dell’alluminio (di quasi il 40%) e delle sanzioni doganali sulle importazioni di alluminio europeo e russo ( un rialzo del 10% sulle importazioni di alluminio negli Stati Uniti). Dall’inizio del 2018, il titolo di Arconic è sceso del 30% operando tra i 19 e i 21 dollaro, tornando ad un prezzo vicino a quello di due anni fa, quando la governance era cambiata a seguito della scomparsa di Alcoa.

Azionista di minoranza in guerra libera contro il management, a spese della società

Nell’aprile 2017, un mese dopo la scissione, Elliot, che allora deteneva solo il 13,2% del capitale sociale di Arconic, riteneva opportuno prendere decisioni strategiche e manageriali all’interno dell’azienda e annunciava che “era necessario un cambiamento di leadership per migliorare le prestazioni dell’azienda”, rivolgendosi direttamente al ammistratore delegato Klaus Kleinfeld. Tre mesi dopo, in seguito ad un conflitto devastante, Klaus Kleinfeld è stato costretto a dimettersi. Klaus Kleinfeld era una figura emblematica di Alcoa, dove ha lavorato dal 2007. Nel 2008 ha occupato la posizione di ammistratore delegato dove ha pianificato il riposizionamento di Alcoa, in particolare nei settori automobilistico e aeronautico. Ma che cosa è successo nel frattempo?

E’ su questo punto che la rivista Fortune ha dichiarato che nel 2017, Elliott, nel quadro della sua campagna contro Arconic, aveva assunto detective privati per indagare su familiari e vicini di Kleinfeld, allora amministratore delegato di Alcoa, al fine di ottenere informazioni compromettenti su quest’ultimo. Una delle figlie di Kleinfeld, studentessa di Harvard, è stata persino avvicinata nel suo campus dopo essere stata contattata su Facebook da una persona “in cerca di informazioni sulla sua famiglia”. Anche i figli di Norbert Essing, consulente di Arconic, sono stati contattati a Londra da sconosciuti che volevano informarsi sulle presunte dipendenze del padre. Questi approcci sono stati realizzati poco dopo che Essing ha espresso il suo sostegno a Kleinfeld. Naturalmente, Elliott ha sempre negato queste accuse.

Tuttavia, anche dopo le dimissioni di Kleinfled, che Elliott ha ottenuto nell’aprile 2017, il fondo ha continuato ad attaccare il bilancio dell’ex amministratore delegato con una particolare ostinazione: nel maggio 2017, quasi un mese dopo le dimissioni di Klaus Kleinfeld, la Elliott Management ha inviato all’Assemblea Generale Arconica dei video player ricaricabili con quattro minuti di attacco ad hominem, sostenendo che Klaus Kleinfeld “ha avuto il peggior record di tutti i dirigenti dell’S&P500”. Il documento, che è stato letto non appena gli azionisti hanno aperto il pacchetto, è stato inviato a migliaia di azionisti importanti. Questa unica operazione sarebbe costata quasi 3 milioni di dollari. In questa riunione, Arconic ed Elliott hanno deciso di nominare nuovi membri del Consiglio di amministrazione. Christopher Ayers, Elmer Doty e Patrice Merrin, sostenuti da Elliott, sono entrati nel Consiglio di Amministrazione, mettendo fine alla consueta proxy fight.

L’esperienza del management di Arconic illustra perfettamente i metodi e le risorse letteralmente illimitate (finanziarie e morali) a disposizione di Elliott nelle sue campagne per garantirne il successo.

Una tipica pratica di Elliott

Comunque, questa non e’ l’unica arma nella manica che ha Elliott. Ulrich Lehner, ex presidente del consiglio di sorveglianza della ThyssenKrupp, altra vittima di una campagna condotta da questo fondo, ha accusato Elliott di condurre una campagna di “terrore psicologico” contro i dirigenti della società. Egli ha affermato che Elliott ha usato dichiarazioni false e molestie nei confronti dei vicini e dei parenti dei dirigenti della ThyssenKrupp per convincerli ad andarsene.

A metà luglio 2018, solo 2 mesi dopo essere diventato azionista dell’industriale tedesco, , il fondo ha ottenuto le dimissioni del presidente della direzione Heinrich Hiesinger e poi del sig. Lehner. Entrambi si sono opposti all’intenzione di Elliott di dividere le attività del gruppo, denunciando la conseguente soppressione di posti di lavoro. Le autorità si erano inoltre opposte a questa strategia a breve termine (di creazione di valore per gli azionisti) che hanno descritto come un “flagello attivista”. Il ministro del lavoro tedesco Hubertus Heil aveva perciò espresso la sua “crescente preoccupazione” e si era opposto categoricamente alla separazione di alcune attività della ThyssenKrupp per preservare un gran numero di posti di lavoro.

Ma il conglomerato tedesco ThyssenKrupp non ha potuto resistere alla pressione di questi azionisti attivisti e ha annunciato a fine settembre la sua intenzione di dividere in due la sua struttura storica.

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: